УнологияМонархии, что никак не допадают...

Автор темы
Евгений Наклеушев
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 18
Зарегистрирован: 05.10.2016
 Монархии, что никак не допадают...

Сообщение Евгений Наклеушев » 01 ноя 2016, 20:59

На "Дилетанте" в блоге необольшевика и, естественно, ярого противника монархии Рошаля "Падение монархий" добросовестно констатируется:

"...формальные монархии, в среднем, наиболее процветающие страны..."

Далее Рошаль пытается объяснить этот "парадокс", куда как парадоксально истолковывая современные монархии как более-де республиканские, чем формальные республики. Ну-ну...

Самым, возможно, нелепым и опасным заблуждением Западной цивилизации, распространившимся на целый мир, является его религия* прямолинейного прогресса. Если такой-то институт седой старины к нашему времени пресёкся или находится в стадии крутого упадка, это всенепременно-де хорошо, и всенепременно же решительно необратимо.

В 5 в. д. н. э. "отец истории" Геродот был вынужден досконально объяснять своим читателям удивительную устойчивость монархии Египта - в почти сплошном тогдашнем окружении купеческих республик Средиземноморья. В начале 20 в. нашей эры то был бы лишний труд: не только целое Средиземноморье, но и подавляющая часть стран "во всех отношениях передовой Европы" казалась (если вы не были социалистом или тем более анархистом) практически незыблемо монархической.

Аристотель, как никто в истории мысли, преданный идеалу абсолютной - до смешных даже мелочей - объективности, был убеждён, что монархия - "лучший способ правления", особенно, когда "государство нуждается в быстрых благих переменах". Разве мы не живём ныне в мире, всё драматичней требующем самых быстрых и радикальных перемен, уже чтобы просто выжить, - и всё трагичней обнаруживающем убогость "демократических лидеров", не смеющих заглядывать дальше ближайших выборов?

Монтескьё констатировал, что монархия тем неизбежней, чем обширней государство. Разве мы не живём во всё более глобализирующемся мире?

Не замшелый ретроград - и даже не монархист! - один из последних свободных умов Запада Ортега-и-Гассет находил монархию "единственной органично легитимной формой правления". Все прочие формы власти так или иначе этой легитимности подражают и её симулируют.

Любопытным образом, полное ничтожество, "народная** принцесса" Диана вызвала почти всемирную волну истерического обожания. Её нелепая и довольно неприличная смерть в автокатастрофе совершенно затмила происшедшую в то же самое время кончину воистину святой Матери Терезы. Нелепо, но подтверждает, что психология масс круто сдвигается в пользу якобы "окончательно пережившей время" монархии.

Думаю, что подсознательно практически все нормальные люди - монархисты. Помните удивительное обаяние сказки о Золушке? Сохранилось ли бы оно в модернизированной редакции сказки, где Золушка находит счастье с сыном президента или премьер-министра, или, не дай Бог, резинового какого-нибудь короля? Купили бы вы такую сказку своим детям, или предпочли бы, если у вас плохая память, худо-бедно, но восстановить изначальный вариант?..

Я не удивился бы, если бы мог узнать, что через какие-нибудь полвека мир в определяющей степени вернётся - на новом, надеюсь, уровне - к монархическому образу правлению.

На всякий случай сообщаю, что один мой дед был шахтёром, другой крестьянином, и никакой дворянской родни за собою не знаю.

*Здесь в смысле абсолютной иррациональности этого верования, нимало не обоснованного фактами истории, свидетельствующими напротив "чредою расцвет и гибель", "конец и вновь начало" практически всех исторических институтов.

**Ибо слишком понятная плебсу в своей откровенной пошлости.

Реклама