УнологияО женской сексуальности

Автор темы
Евгений Наклеушев
Сообщений в теме: 2
Всего сообщений: 18
Зарегистрирован: 05.10.2016
 О женской сексуальности

Сообщение Евгений Наклеушев » 06 окт 2016, 11:27

(Дополнение к Вейнингеру в преддверии грядущего матриархата)

Этот текст, претендующий на принципиальный (хотя, в мнении автора, совершенно элементарный в своей очевидности) сдвиг в понимании сексуальности женщины написал не ходок по ним, но едва не круглый с ними неудачник. Ведь, как сказал мудрейший из нынешних поэтов Игорь Губерман:

Чем сладкозвучнее напевы,
и чем банальнее они,
тем легче трепетные девы
скидают платьица на пни.

А ежели матушка природа банальностью тебя отнюдь не наделила, ее пред женщиной не сыграешь. Вот и остается, не имея женщин, мно-ого о них мыслить. В чем есть и собственные пребольшие преимущества. В юности я не раз пытался научиться хоть чему-нибудь у «знатоков» женской природы (каковыми они считали себя в силу своих успехов у капризного пола), и почти неизменно (с единственным исключением!) поражался примитивности их соответствующих представлений. Рядом с ними я был как Достоевский возле ноздревых. Но ноздревы, кстати, как раз проблем с дамами не испытывают до такой степени, что просто неспособны поверить, что мужчина может сталкиваться с таковыми, не будучи ни полным импотентом, ни уж совсем голым нищим. Тогда как Достоевский, прежде чем встретил свою последнюю любовь и жену Сниткину, та-ак от дам натерпелся!..

Кстати, раз уж зашла речь о решительном предпочтении дамами банальных особей мужеского пола*, разберемся сразу, что за тем стоит. В самом деле, почему Исаак Ньютон, с его отменным во вторую половину жизни здоровьем (о коем специально совершенно не заботясь, умер он на 85-м году жизни, и лишь незадолго до смерти лишился только одного зуба, что при тогдашних представлениях британцев о гигиене равнялось чуду, достойному быть занесенным в святцы, - если бы святцы обращали внимания на низменную физиологию) до того отвращал прекрасный пол, что не смог жениться, даже став богат, знатен (был возведен в пэры за свои научные заслуги) и всеевропейски знаменит?!** (А мы-то думали, что за такой букет дамы с восторгом выскочат и за сенильного старца – мужская наивность без берегов!) И почему Гитлер, это «гениальное воплощение банальности», по словам его биографов, - малорослый, узко- и покатоплечий, большезадый истеричный импотент с дурным запахом изо рта (он поглощал невероятное количество сладкого и панически боялся зубных врачей) потрясал воображение дам еще в бытность свою нищим бездельником в Вене?! А стоит за этим чрезвычайно здоровый в общем женский инстинкт (хотя в случае импотента Гитлера он таки крепко ошибся – но, нет же вообще у людей способа знания, застрахованного от самых грубых ошибок): наиболее надежным партнером для продолжения рода является тот, кто наименее удаляется от средневидовой нормы. Даже у певчих птиц (в чьем пении и сверхосторожные в своих оценках этологи /ученые, изучающие поведение животных/ признают элементы настоящего искусства) самочки предпочитают не самых искусных певцов, но тех, чья песенка наиблизко воспроизводит средневидовую.

Все элиты, по какому бы принципу они ни формировались, вымирают со временем. Одними из первых (первыми?) вымирают элиты интеллектуальные***. Хотя с ними, кажется, очень успешно конкурируют (и опережают?) элиты финансовые (о чем с явным удовольствием сообщает в I томе «Капитала» Маркс). В нью-йоркской серии рассказов О’Генри, относящейся к девятисотым годам, чуть ли не все девицы мечтают выскочить за миллионеров, и у всех тех миллионеров фамилии начинаются на «ван» (Нью Йорк начинался как колония голландцев, и потомки старожилов, захвативших лучшие земли и угодья, естественно стали со временем там первыми миллионерами, но, заметим, стали ими ко времени О'Генри совсем недавно – во время войны Севера с Югом: прежде того США были довольно глухим углом финансового мира). И, надо сказать, напрасно они о том мечтали: тем девицам, что таки выскочили за тех миллионеров, отнюдь не повезло с передачей генов: к тому времени (в конце 70-х), когда я начал читать с тщанием американские газеты, от «ванов» не осталось в Штатах и следа (кроме пианиста ван Клиберна, да и тот удалился в добровольное затворничество). Вымерли, как видно, все те «ваны» (кроме, возможно, тех, кому повезло вовремя разориться, и кто с досады сменил фамилию на англо-саксонскую; "старые деньги" - единственная в Штатах урожденная знать, фамилий не меняют).

Наиболее устойчивы во времени элиты дворянские. Известны и тысячелетние и даже гораздо более древние роды. Почему? Да потому, я думаю, что у дворян, чьим основным занятием традиционно была война, сексуальная мораль была много свободней, чем у других сословий, да и сексуальность своих жен они в походах контролировать никак не могли. И дворянки здоровым женским инстинктом явно предпочитали самой благородной самую плебейскую плоть. Посмотрите на портреты Льва Толстого. По формальной родословной он прямой потомок византийского императора Константина Багрянородного. Роду его более тысячи лет! А на портретах видим мы типичного русского мужика самых плебейских кровей!

Гипотезу мою хорошо подтверждает анализ родословных татарских родов, перешедших на Русь. Я видел их список, составленный в конце ХIХ века. Против почти каждого указывалось: «угасли», - и в большинстве случаев угасли на новой земле в самые немногие поколения. Угасли, несмотря на укрепляющую потомство метисацию с русскими. Потому, естественно предположить, что, как и все дворянские роды, чтили не только обще-дворянские, но и особые заветы своих родов, вынесенные из степи. В степи же, в отличие от старинных городов и деревень, где все у всех были на виду, блюсти верность жен требовало от мужей особых, прямо героических, усилий и невероятной, по нашим меркам, строгости. И вот эти меры, наложившись на условия русских городов и сел, где всегда находилось предовольно доброхотов сообщать мужьям о малейших подозрительных нюансах поведении их половин, с замечательной быстротой приводили те роды к концу.

Почему же ТАК быстро? А вот здесь мы подходим к самому главному в женской сексуальности. Древние греки считали, что женская чувственность превосходит мужскую в девять раз! Древние индийцы - что в восемь. Современные сексологи - что в шесть. Не исключено, что правы все для своей земли и своего времени. Но в любом случае, зачем учинила такой разительный дисбаланс премудрая мать природа – не из садизма же в отношении что мужчин, что женщин? А она слишком очевидно, как мне представляется, стремилась ПРИНУДИТЬ женщин наижестким и практически необоримым образом к самой промискуитетной возможной активности (те, что найдут этот вывод слишком шокирующим, пусть попробуют найти иное тому сколько-нибудь осмысленное объяснение, и тот, кто найдет, пусть первым бросит в меня камень!)

Но зачем это НАСТОЛЬКО нужно природе? И зоологи и ботаники знают о таком странном феномене: потомство женских особей нередко значительно более походит на их предыдущих партнеров, чем на своих непосредственных отцов. Каким-то образом женский организм «запоминает» генетическую информацию прежних партнеров и использует ее при воспроизведении очередных потомков. Биологи говорят, что в определенном смысле «отцами» каждого ребенка женщины являются ВСЕ партнеры, когда-либо у нее бывшие, включая тех, от кого она не беременела (не думаю, что сие возможно объяснить чисто материалистическим образом, хотя биологи, поднаторевшие в поддержании материалистической парадигмы своей науки, полагают, что таки могут). Итак, чем больше было у женщины сексуальных партнеров, тем больше «отцов» у ее ребенка. И поскольку природа столь жестко толкает женщину на наибольшее возможное разнообразие партнеров, это значит, что для ее ребенка, для его здоровья и общей жизнеспособности, это наибольшее возможное разнообразие наиоптимально. «Похоть женщины ненасытна, - утверждает древний индийский трактат – она готова удовлетворять ее и с горбуном, и с карликом!» А с этими-то генетическими неудачниками зачем? Неудача никогда не приходит одна. Любая патология обрастает компенсаторными механизмами, подобными коим не обладают особи целиком нормальные. И, кажется мне предостаточно очевидным, охота женщин спать иногда с самыми злосчастными неудачниками (субъективно объясняемая ими «жалостью» к ним – но какая бы к черту жалость, если б то грозило самому важному долгу женщины – долгу произведения возможно более жизнеспособного потомства!) имеет под собой способность женского организма «запоминать» эти механизмы компенсации, отделив их от патологии, их вызвавшей (и вот это, по самоуверенному моему суждению, ни в какой материализм уже окончательно не лезет, хотя невозможно сомневаться, что биологи не растеряются и тут).

Но разве не известны примеры величайшей и самой самоотверженной женской верности?! – возразят мне с возмущением. Известны (хотя распространенность и значимость их фантастически преувеличены мифологией патриархата). И не могут не иметь места. Их премудрая природа предусмотрела на крайний случай спасения популяций от вымирания в пандемиях смертоносных венерических болезней. Тогда потомство оставят только женщины с "геном верности". Но немногие поколения спустя их женское потомство восстановит нормальный баланс верных и «неверных» жен, где целиком верные будут, как и раньше, сравнительным исключением.

Кстати, «верность», как ее понимает женщина, есть нечто совершенно другое, нежели «верность» в понимании мужчины. Для женщины это прежде всего ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ категория. Для мужчин – вот примитивные материалисты! – чисто (для особо утонченных, почти чисто) ФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ. Гинекологи свидетельствуют, что женщина может иметь в матке семя чужого мужчины (или нескольких мужчин) и совершенно искренне не помнить о такой безделице! (Хотя в процессе полового акта с чужим мужчиной испытывает, как правило, особо острое ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЕ наслаждение. Но чувство вины порядочная женщина испытывает только в том случае, если физиологическая, ничего для нее не стоящая, «измена» оказывается усугублена настоящей для нее – эмоциональной!)

Выдумка, что женщины в общем более верны партнерам, чем якобы сравнительно «промискуитетные мужчины», родилась во-первых, в мифологии патриархата как психологическая компенсация мужчинам их усилий быть верными, и во-вторых, основательнейше подкреплена тем, что женщина, будучи физически гораздо слабее мужчины, более чем компенсирует это своей проницательностью, гибкостью, хитростью и прочими качествами этого ряда, причем в-третьих и, пожалуй, в главных, женщина самым удобным для выполнения своей главной жизненной задачи образом погружена в бессознательное гораздо больше мужчины, и именно в подсознательном свершает свои важнейшие жизненные выборы, оставаясь, как правило, при этом на сознательном уровне вполне «порядочной подругой» - в понимании порядочности мужчиной. Когда – очень редко - мужчина распознает этот «обман» (как правило, чисто случайно), он истолковывает это, как и многие его собратья всех народов и времен патриархата, так, что «женщина вся есть ложь!», отказываясь догадаться, что если бы женщина вся стала «правдой», как он ее понимает, род человеческий выродился бы, как упомянутые татарские роды, в немногих поколениях.

Неожиданное опытное подтверждение сказанному было получено при секретных съемках корпоративных вечеринок в США. Чтобы подопытные, случайно узнав о тех съемках, не подали в суд за нарушение своего священного прайвэси, их изображения искажались при съемках так, что становились не идентифицируемы, но вполне отличимы друг от друга, то есть персоны а, в и с становились некими х, у и z. Оказалось, что в атмосфере полной раскованности, подогретой винными парами, в беспорядочные половые отношения вступали 80% женщин (и часто не с одним партнером), но только 60% мужчин. Причем, зная до странности извращенные моды, прически и косметику корпоративных дам, как и крайнюю в среднем их общую непривлекательность, можно побиться об заклад, что далеко-о не все НЕ участвовавшие в промискуитете дамы делали это по собственному свободному выбору!

Грядущий матриархат неизбежен уже потому, что периодическое его возвращение необходимо нашему виду просто для предотвращения его вырождения. При матриархате сексуальная этика, выстроенная сейчас под мужчину, с его потребностью быть более или менее уверенным, что именно он – отец детей своей жены или любовницы (а то, что он, если это ВПОЛНЕ станет удаваться из поколения в поколение, тем однозначнее обречет собственные гены на исчезновение, ему невдомек), - этика эта перестроится под женщину с ее задачей во что бы то ни стало иметь как можно более жизнеспособное потомство…

Автор сознает, что раскрываемый здесь, пусть и лежащий у всех на виду, главный секрет женщин, скрываемый большинством из них даже от самих себя, многим из них (как, впрочем, и многим мужчинам) сильно не понравится. Что ж, истина тем и отличается от мифа, что всегда не нравится большинству людей. Но придет время – и, похоже, довольно скоро – когда неизбежная ломка социальной нравственности с переходом к матриархату дезориентирует слишком многих, и тогда эти соображения помогут хотя бы части из них обрести новую уверенность в том, что этот мир, если и не лучший из возможных, и в ломках своих далеко не чужд всякому порядку и смыслу...

Вот только где же, кроме нашего форума, этакое опубликуют? В наше время г-да редакторы воспринмают полную свободу мысли как полное сумасшествие.

*Женщины уверяют, правда, всех и самих себя, что, ну, очень любят в мужчинах оригинальность. Любят, кто спорит, - как маслице на хлебушке. А вот если предложить им тем маслицем угоститься в чистом виде!..

**Довольно распространенный феномен влюбленности девочек старших классов в своих умных учителей, как и студенток - в блестящих профессоров, дезориентирует. Дело в том, что, хотя женская физиология созревает для секса раньше мужской, развитие женского сексуального инстинкта сильно, в сравнение с мужским, запаздывает. Довольно длительное время девочка, а потом девушка, сама не знает, чего хочет от партнера, на что накладывается сильнейшая социальная пластичность женщины. В школе и в вузе ее приучают думать, что высокий интеллект и есть "самое главное" в жизни. Существенно позже ее проснувшийся инстинкт убеждает ее в прямо обратном.

***Впрочем, не следует вовсе отчаиваться на предмет брака и ньютонам (сегодня половина нобелевских лауреатов, не ньютонов, конечно, но все-таки… - на сей счет, однако, отчаялась). Природа, блюдя, как зеницу ока, средневидовую норму, на всякий случай, однако, подстраховывается: обстоятельства могут измениться так, что теперешние средние окажутся нежизнеспособны, как горилла на улицах современного города, и вид сохранится именно за счет кого-то из нынешних «отклоняющихся», в том числе, вполне возможно, умников из умников. На этот случай природа дала некоторой толике женщин самое сильное влечение именно к самым умным. Таких женщин так немного, что найти их, отличив от любительниц успеха и денег, крайне трудно, но они есть. Ньютон, кстати, решился сделать предложение только раз в жизни, а если б не стушевался при неудаче..?

Реклама
Автор темы
Евгений Наклеушев
Сообщений в теме: 2
Всего сообщений: 18
Зарегистрирован: 05.10.2016
 Re: О женской сексуальности

Сообщение Евгений Наклеушев » 16 окт 2016, 21:46

Главное практическое применение этих сведений на сегодня - понять женщине, кто она есть, и мужчине, что ее право быть самой собой свято от природы, потому что вот-вот это станет и ей и ему мучительно непонятно - со всеми самыми
неприятными и дисгармоническим вытекающими...

Хотя до тех пор, пока это не произошло, женщине, конечно, удобней топить это знание в подсознании. Но всегда должен кто-то неприятно и пугающе упреждать о том, что все равно случится, и к чему лучше бы подготовиться заранее. Землетрясения и извержения вулканов тоже происходят помимо нашей воли, но полезно знать, где и когда, и куда бежать, а если бежать некуда, как по возможности уцелеть, оставясь на месте.

Такие не всегда приятные дела.

Ответить Пред. темаСлед. тема